Cómo hacer que un grupo de apoyo sea seguro
El asesinato de Karla Brada ha provocado una discusión apasionada sobre lo que hace que un grupo de rehabilitación o de apoyo (lea el grupo de apoyo de 12 pasos) sea seguro. Tanto los profesionales como los laicos que han estado en "las habitaciones" han avanzado una serie de políticas importantes. Desafortunadamente, ninguna de estas sugerencias habría afectado el caso Brada. Esto se debe a que ninguno aborda los problemas fundamentales presentados por los grupos de apoyo de 12 pasos.
Aquí hay tres sugerencias importantes, ninguna de las cuales habría afectado a Karla:
1. No condenar delincuentes a AA. Aunque este era el punto principal de la 48 horas segmento, de hecho, el asesino, Eric Earle, no fue sentenciado a asistir a AA (ni Karla). Como escribí en PT:
Por supuesto, no obligar a los delincuentes a ingresar a AA reduciría la probabilidad de que una mujer se encuentre con una persona violenta y potencialmente homicida allí. Pero este paso difícilmente lo eliminaría. Además, AA no hace nada para restringir a esas personas, y sus normas sociales, en cambio, responsabilizan a la víctima.
El asesino de Karla, Eric Earle, no asistía a AA por orden judicial. Earle gustó AA: había estado yendo a AA por 20 años. Él a menudo romance encontrado en AA. Karla estaba allí porque la rehabilitación en la que había entrado (su segunda) después de fallar previamente en AA y NA la llevó a más reuniones de AA y NA. Estos se llevaron a cabo en "The Recovery Room", a la que el ministerio en la casa sobria donde vivía Earle también le exigió que asistiera.
Tenga en cuenta que muchos grupos requieren que las personas asistan a AA. Pero estos no son tribunales de justicia, sino organizaciones voluntarias en las que las personas participan, lo que era cierto tanto para Karla como para Earle.
2. AA debe adoptar una política de acoso sexual. Comparto una lista con Ken Anderson, quien dirige HAMS (Reducción de daños para Alcohol) y Tom Horvath, quien dirige SMART Recovery (ambos son buenos amigos míos). Ambas organizaciones tienen una política formal de acoso sexual, y están totalmente en desacuerdo con el fracaso de AA International para adoptar dicha política. La política de HAMS, aquí, está incrustado en un marco más amplio de mutualidad y empoderamiento.
Cito a Tom Horvath extensamente, porque el problema es muy crítico y SMART está muy avanzado sobre el Neolítico AA:
[Esta cita es la política oficial de acoso sexual SMART Recovery] "Evite participar en acoso: bajo ninguna circunstancia debemos participar en ningún tipo de acoso verbal, emocional o físico. Bajo ninguna circunstancia debemos tratar de explotar una relación de participante para la actividad sexual o participar en el acoso sexual de participantes, incluidos avances sexuales, solicitudes sexuales, solicitudes de favores sexuales y otra conducta verbal o física de un sexual naturaleza."
[Además, Tom escribe] De igual importancia es que SMART está organizado para que todas las actividades de recuperación de SMART sucedan en público. No hay reuniones uno a uno. No queremos que un participante se confunda sobre lo que es INTELIGENTE. Si es privado, no es INTELIGENTE.
Sospecho que, en última instancia, AA no podrá esconderse detrás del concepto de "grupo conciencia"Una organización necesita ejercer la autoridad apropiada para vigilar las actividades de sus miembros. La organización no puede excusar su mal comportamiento diciendo que las decisiones se dejan al "grupo conciencia"Algunos tienen poca o ninguna conciencia. Por eso tenemos policía.
AA no ejerce la autoridad adecuadamente. Una de las ironías es que 'nadie habla por AA', cualquiera que quiera hablar por AA, porque no hay nadie que pueda contradecir a esa persona. ¿Cuántas veces has escuchado "Bueno, no hablo por AA, pero [luego sale una declaración probablemente contradicha por el Libro Grande, como" AA es la única forma "o" la moderación no funciona "]. "
En SMART despedimos intermitentemente a voluntarios. Un porcentaje muy pequeño, pero ahora tenemos más de 1300 reuniones, por lo que incluso un pequeño porcentaje equivale a algunos despidos al año.
Pero Karla no estaba siendo acosada sexualmente (como lo están muchas mujeres en AA: vea el comentario de mi publicación original sobre Karla aquí). Ella voluntariamente entró en una relación con un hombre que conoció en AA.
3. Advierta a las personas en AA que estén atentos a los depredadores / abusadores. Un comentarista hizo la siguiente sugerencia invaluable:
Por lo menos, AA debe leer un cartel al comienzo de cada reunión que indique que los delincuentes violentos / sexuales condenados enviados por los tribunales podrían estar en esta reunión. Pueden hacerlo hasta que algún día el sistema judicial deje de enviar personas al programa. Y luego, sin fuerza, los nuevos miembros AA simplemente desaparecerán, y los tratamientos basados en la ciencia saldrán a la vanguardia.
Por supuesto, como ya dije, Earle no estaba obligado por la corte a AA: eligió estar, disfrutar, estar en AA.
Pero, lo que es más importante, Karla no tuvo que ser advertida de que estaba tratando con una pareja abusiva. Como escribí en PT, después de que Karla recibió una fuerte paliza de Earle:
Karla no dejó a Earle como resultado de la paliza que recibió. Pagó $ 8,000 para rescatar a Earle a la mañana siguiente. De hecho, en el breve período entre este asalto y su muerte, Karla se comprometió con Earle.
Si bien todas estas sugerencias son importantes y deberían adoptarse, como dije, ninguna de ellas habría protegido a Karla. ¿Qué debe hacer entonces AA para proteger a sus miembros?
1. AA debe empoderar a los miembros. Enseñar a las personas que no tienen poder los alienta a actuar violentamente y luego a disculparse ellos mismos, y hace que otros permitan que les sucedan cosas violentas sin que puedan objeto. Un concepto paralelo al empoderamiento es la responsabilidad: la idea de que las personas son responsables de sus acciones.
Como escribí en PT:
Eric Earle no asume ninguna responsabilidad. Observe la fraseología de Earle: "El alcohol me hace eso". Escúchelo llorar en su llamada telefónica al 911 que su prometida había "fallecido" en un accidente mientras estaba en un sueño borracho. Eric Earle al 911[llorando]: "Me desperté esta mañana y mi novia falleció... .. Ella tiene moretones como el costado de ella. Me gusta... No sé si se cayó anoche. Ella bebió y ha estado tomando unas pastillas ". Durante todo el juicio, Earle se retrató como un víctima, y también culpó a Karla por su propia muerte, diciendo que estaba arrastrando las palabras y se cayó pasos.
2. AA debe valorar y respetar a los miembros, e inspirarlos a hacer lo mismo por ellos mismos.. Karla, desafortunadamente, mientras asistía a AA no llegó a enterarse de que merecía una relación en la que no la golpearon. El énfasis de AA en sumergir su ego, seguir las órdenes (los pasos), no cuestionar la autoridad y descartar su propio valor y poder es un predecesor natural de sufrir abusos.
El enfoque de AA es construida sobre denigrarse a sí mismo ("tu mejor pensamiento te tiene aquí"). Ilse Thompson y yo enfatizamos un enfoque fundamentalmente diferente en nuestro libro, ¡Recuperar! Deja de pensar como un adicto. Este enfoque se llama "aceptación radical", que (en Palabras de Tara Brach) significa "abrazar tu vida" y, sobre todo, abrazar a ti mismo. Es decir, acéptese con todos sus problemas y, en AA / NA, las compulsiones de sustancias, como un alma indudablemente valiosa, alguien que tiene problemas pero que enfrenta la vida como alguien que merece una buena vida. No eres un alma defectuosa con una enfermedad inherente.
3. Tren de reducción de daños. Earle sabía muy bien que se volvió violento cuando bebió. Mientras declamaba tranquilamente en la corte, "el alcohol me hace eso". El video policial mostró que Earle estaba locamente, viciosamente, enojado, borracho en la estación. Sin embargo, después de 20 años entrando y saliendo de AA, Earle salió a comprar vodka y regresó a su prometida sin el pensé en tomar cualquier medida de seguridad, como dije en PT, "¿Podría Earle haber aprendido a tomar medidas para prevenir su rabia mientras bebe de dañar a otros? No en AA, no pudo ".
¿Qué pudo haber hecho Earle? Podría haberle dicho a Karla que fuera a la casa de un amigo o de su familia cuando estaba bebiendo; podría haber salido a beber; podría haber hecho algún arreglo dentro de su hogar para contenerse o mantenerlo separado de Karla. Pero, por supuesto, no está permitido pensar de esa manera en AA. Solo se te permite matar a alguien.
Como debe quedar claro de los pasos que enumero para protegerme a usted u otros mientras asiste a un Grupo de 12 pasos, estos pasos en realidad requieren descartar los 12 pasos reales AA y grupos similares son construida sobre.
¿Qué piensas de eso?
Escuche la entrevista de Stanton con Drug Policy Alliance, "Reconsiderando la adicción y el tratamiento de la adicción."
Hart Leichter: RENUNCIAR A LA REDUCCIÓN DE DAÑOS (mi título, las palabras de Hart)
"¿Qué pudo haber hecho Earle? Podría haberle dicho a Karla que fuera a la casa de un amigo o de su familia cuando estaba bebiendo; podría haber salido a beber; podría haber hecho algún arreglo dentro de su hogar para contenerse o mantenerlo separado de Karla ".
Respuesta: Todas las veces que drancan y las personas que conozco bebieron, la idea de decirle a alguien que se cuide mientras me entrego a emborracharme NUNCA se me ocurrió. Mi objetivo principal era desperdiciar, todos los demás se condenarían. ¿Su suposición de que debería haber planeado su bebida, en su nivel de bebida, en torno a la consideración de la suya? No conozco NINGÚN alcalino que se respete a sí mismo que lo HAGA a sabiendas.
En segundo lugar, Karla era una participante dispuesta y tenía opciones que no hacía ejercicio. ¿Cómo puedo saber? Digamos, pero por la gracia de Dios, hubo una intervención "divina" que se quedó antes de que alguien fuera asesinado. Entiendo que esta mujer no se fue y regresó repetidamente con este hombre, incluso rescatándolo. Hay un nombre para eso. (énfasis añadido)
"Pero, por supuesto, no está permitido pensar de esa manera en AA. Solo se te permite matar a alguien ".
Respuesta: ¿No cree que es absurdo fijar ese comportamiento en AA para DOS personas que se salen de control únicamente dentro de los límites de su propio comportamiento adictivo? ¿Con o sin la ayuda de AA? O la recuperación inteligente?
Enviado por Anónimo el 4 de diciembre
Bien dicho Hart. Con respecto a Stanton Peele: "Él protesta demasiado"
Mi respuesta:
Presentado por Stanton Peeleel 4 de diciembre
Usted y Hart aprendieron en AA que no pueden anticipar y, por lo tanto, no planificar con anticipación, lidiar con su adiccion - y que las víctimas de abuso también están predestinadas a sus destinos (Gabor Maté también cree esto), que solo la intervención divina (y de Gabor) puede salvar a las personas adictas (y a las víctimas de las personas adictas, ellas mismas adictas a la victimización). Esta vista hace imposible la reducción de daños, como usted mismo afirma que es.
Rechazo esa opinión y los 12 pasos que la inspiran. Como usted, Hart, deja en claro más que cualquier otra persona, esto es necesario para que podamos superar la trampa de AA de las víctimas de la enfermedad.
Stanton Peele, columnista de Substance.com, ha estado en el corte-al borde de adiccion teoría y práctica, incluido el descubrimiento de la recuperación natural, identificando la adicción como no esencialmente vinculado a las drogas, y centrándose en las fuerzas sociales y la elección individual en la adicción desde la escritura (con Archie Brodsky) Amor y adiccion en 1975 Desde entonces ha escrito numerosos otros libros y desarrolló el en línea Programa de proceso de vida. Su último libro, con Ilse Thompson, es ¡Recuperar! Deja de pensar como un adicto. Su sitio web es Peele.net.