Alimentos prohibidos: ¿Las mascotas amorosas hacen que sea más fácil comer carne?

Caminar en tus zapatos durante la duración del artículo activó mi odómetro de culpabilidad .5 millas porque soy un amante de la carne y la papa.

¿Las mascotas amorosas hacen que comer carne sea bueno?

¡Me encantó Bambi! Mi tío "le disparó a Bambi" y yo estaba traumatizado cuando era niño. Mi padre tuvo que llevarme a buscar y ver un ciervo de pastoreo vivo para insertar una "imagen más feliz" en mi vívida imaginación. Funcionó a corto plazo, pero aún recuerdo a mi tío "le disparó a Bambi". La inocencia se perdió ese día.

No quiero saber la historia de mi carne. La ignorancia y la salsa A1 es una dicha.

Kelly, te animo a que sigas tu emoción original de empatía por los ciervos. Tan doloroso como es, sus sentimientos eran nobles y deberían haber sido honrados. Ese sentimiento incómodo que tienes te conecta con otros seres sintientes a través de la empatía. Su familia lo alentó a cerrar sus emociones, y ahora hay una desconexión. Sería valiente de su parte tratar de reconectarse con esa emoción para expandir su conciencia. Nacemos teniendo la teoría de la mente y aunque puede ser doloroso caminar en los cascos de otra persona, es lo que nos conecta a todos. La carne en su plato tenía una cara, un corazón, sentimientos, una familia y sentía miedo cuando la mataban.

Enviado por Kristen el 8 de diciembre de 2011 - 11:34 a.m.

• Responder a Kristen
• Citar Kristen

Gracias por sus buenos comentarios. ¡Esta discusión es exactamente por qué me gusta escribir el blog!

Hal

Si bien no siempre estoy de acuerdo con las tácticas de PETA, creo que la "empatía extrema" a la que te refieres es simplemente empatía pura y simple, ya sea que la tengas o no. Sientes el dolor de ese animal porque puedes imaginar cómo se sentiría ser cazado, sacrificado y maltratado. Me parece interesante que bases tu argumento en la creencia de que los animales no tienen sentimientos, afirmas, "decir que Bambi tiene sentimientos es absurdo. Los ciervos no sienten emoción como los humanos (o los chimpancés) ". Por un lado, me hace entender que algunas personas comen carne porque realmente creen que los animales no tienen sentimientos, no es que simplemente no cuidado. En segundo lugar, me sorprende que algunas personas crean que los animales no tienen sentimientos porque parece muy obvio que sí. Brevemente, los animales forman vínculos de relación, reaccionan ante situaciones peligrosas, experimentan miedo y alegría. Todo esto puede ser observado por cualquiera que haya tenido una mascota. Creo que el hecho habla por sí mismo, pero si necesita más evidencia científica lea este artículo de BBC News, Farm Animals necesita TLC " http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4360947.stm

Además, no creo que hayamos "perdido nada". Estamos cada vez más conscientes de que los animales son seres sensibles. Nuestra supervivencia ya no depende de comer carne. De hecho, sería más beneficioso para nuestra supervivencia dejar de usar mega recursos para apoyar una industria de carne de res. De hecho, tenemos una opción ahora. Y, dado que tenemos esa opción, ¿por qué no hacer la que causa la menor cantidad de sufrimiento y daño?

"Somos la voz de los animales".

A cambio de mis millas de odómetro del viaje de culpa de .5, dejaré un clip de Bambi Memorial de Youtube como "una voz para los animales".
http://www.youtube.com/watch? v = -eHr-9_6hCg & feature = related

Capítulo 2: Historia de la carne de Bambi (cont.)

¡Nací y crecí en Montana, donde el calor del verano es muy corto y el frío invernal bajo cero puede matarte! Yo era un niño ingenuo. ¡Era tan ingenuo que pensé que toda la carne que trajimos a casa del supermercado estaba hecha de pequeños ciervos de Bambi!

Puedo ver el día que me informaron: "¡Nuestra carne proviene de las vacas!" Ahí está mi hermanastro mayor que me lo dijo. Le debo un poco de gratitud. Gracias a la sabia carga de mi hermanastro: ya no comía Bambi.

¡Me gustan mis filetes de vaca medio bien!

Aquí hay un artículo oportuno del sitio web de PT sobre la vida emocional y cognitiva de las ratas:

http://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions/201112/empathic-rats-and-ravishing-ravens

Gracias por señalar el excelente blog PT de Marc. Me alegra ver que se utiliza un segundo estudio de roedores como ejemplo de empatía en los animales. El primero fue el estudio en ratones del grupo de investigación del dolor de la Universidad de Magill (también publicado en Science). Activistas de animales elogiaron la investigación. Sin embargo, nunca mencionan que se trata de procedimientos dolorosos infligidos en más de 800 ratones.

Como señalo en mi libro, mucho de lo que sabemos sobre las capacidades mentales de los animales se descubrió a través de experimentos que a los activistas de animales les gustaría ver prohibidos. Esta es una de las grandes ironías del debate sobre investigación animal.

Kelly: buena pregunta. Tengo sesgos, pero trato de mantenerlos al mínimo cuando investigo, y mi investigación se centra en cómo los humanos piensan e interactúan con otras especies ...

Dicho esto, aquí están algunos de mis puntos de vista:

1. La Ley de Bienestar Animal debería abarcar ratas, ratones y pájaros.
2. Los pollos deben estar cubiertos por la Ley de sacrificio humanitario.
3. Estoy a favor de algunos, pero no todos, la investigación con animales. (De lo contrario, no sabríamos que los peces sienten dolor, las ratas son capaces de sentir empatía y los delfines y los chimpancés pueden comunicarse con símbolos).
4. Como carne y no me siento culpable por ello. (Sin embargo, cuando Marc y yo cenamos en el restaurante tibetano en Boulder en mayo, comí verduras).
5. Me siento culpable por tener un gato que es un asesino recreativo.
6. Me propongo entender a las personas cuyos prejuicios son diferentes a los míos. A lo largo de los años, estos han incluido activistas de animales, vegetarianos y ex vegetarianos, filósofos de los derechos de los animales, entrenadores de animales de circo, cazadoras, luchadores de gallos y predicadores de manejo de serpientes.

Salud,
Hal

Sesgos es una interesante elección de palabras. Hmmm, ¿diríamos que las personas que son activistas de derechos humanos tienen un "sesgo" contra la persecución, la tortura y el genocidio? Es curioso cómo cambiamos nuestra perspectiva y terminología en función de nuestras creencias sobre los animales.

Hal, te pregunto respetuosamente cómo puedes ser consciente de la sensibilidad animal, ¿pero no sentirte culpable por comer carne? Curioso porque mucha gente es como tú, entienden, pero aún así toman la decisión.

Gracias por señalar la ironía en la investigación del comportamiento animal. Es algo difícil de comprometer.

Enviado por Kristen el 9 de diciembre de 2011 - 11:13 a.m.

• Responder a Kristen
• Citar Kristen

Para ampliar la idea que mencioné anteriormente sobre nuestra elección en terminología cuando se trata de animales... Tengo la sensación de este blog y otros similares, que todos los puntos de vista son valorados e iguales. Este tipo de intelectualización (gracias al comentario de Teresa anterior) nos saca del meollo del asunto, que realmente, matar animales es una preocupación moral, no solo un tema ligero para la conversación. Nuevamente, volviendo a mi comentario anterior sobre los prejuicios, ¿trataríamos los temas de genocidio y tortura de seres humanos con la misma ligereza? Diríamos que alguien tiene un punto de vista diferente porque siente que está bien perseguir a algunas personas y no a otras. No, diríamos que esa persona es un psicópata o un asesino.

Matar animales no está bien, no es un sistema de valores diferente, no es un punto de vista diferente. Es realmente un asesinato. Ahí lo dije :)

Como nota al margen sobre el bienestar animal, hay activistas de los derechos de los animales que están totalmente en contra porque sienten que es otra justificación para explotar animales y solo hace que las personas que comen carne se sientan mejor eso.

Hal, usted mencionó que hay "costos y beneficios de ambas perspectivas". Tengo curiosidad por saber cuáles serían los costos a largo plazo de no comer carne. Además de cosas como, la industria de la carne y las personas que pierden sus empleos, etc.

Re: Costos y beneficios ...

Me refería a los costos y beneficios de la claridad moral: no comer carne. En términos de carne, hay muchos costos (sanitarios, ambientales y morales) y solo un beneficio (la carne sabe bien, a veces realmente bien).

La claridad moral es otro asunto. En mi experiencia, el profundo compromiso con la protección animal hace que algunas personas sean felices y otras miserables. He escrito sobre "la paradoja del activista", que es "cuanto mayor sea su claridad moral, más difícil será cumplir con sus propios ideales". Además, la claridad moral puede conducir al tipo de retorcido pensando que se ve entre los fanáticos contra el aborto que ahora han matado a casi 20 personas con las que no están de acuerdo y los tipos de frente de liberación animal que han intentado disparar a los investigadores de bombas ' casas. (Estos son, por supuesto, una pequeña minoría de proteccionistas de animales, la mayoría de los cuales tengo un gran respeto).

Trato estos problemas en detalle en este artículo. Aqui esta el link. (Deberá pegar toda la URL en su navegador en lugar de hacer clic en el enlace).

http://my.psychologytoday.com/files/attachments/44240/the-movement-is-my-life.pdf
Hal

Varias poblaciones de todo el mundo tienen que recurrir a una dieta casi puramente carnívora cuando los cultivos fallan, una ocurrencia común que se ve exacerbada por el cambio climático. Los pueblos que viven en partes desérticas y áridas del mundo y alrededor del Polo Norte no tienen casi nada en lo que respecta a los cultivos. Sobreviven sobre todo cazando o criando rebaños y rebaños, complementando su dieta con el juego salvaje ocasional, según el caso.

Si bien el vegetarianismo estricto ofrece beneficios a corto plazo, también presenta peligros, que afectan el desarrollo físico del niño y dificultan la absorción de vitaminas y minerales esenciales. La deficiencia de proteínas a menudo puede ser una característica en las dietas vegetarianas sin supervisión.

Aquí hay un enlace que me pareció interesante:

http://www.listen2yourgut.com/blog/dangers-of-vegetarianism-vegan-long-term/

Puedo agregar evidencia de apoyo de esa declaración subjetiva con un extracto de Marc Lewis, Ph. D. Artículo reciente de [PT Blogger].

http://my.psychologytoday.com/blog/addicted-brains/201112/dopamine-lunch

"¡Lo que comí ayer fue dopamina!

Mi esposa había hecho estas costillas increíbles la noche anterior. Salsa espesa, oscura y jugosa pegada íntimamente a la carne más tierna. Así que pensarías que sería muy consciente del sabor, el delicioso sabor, de estos suculentos bocados. Pero apenas me daba cuenta del sabor o la textura. De lo que estaba al tanto, durante la ejecución de cada bocado, fue el siguiente bocado. La dopamina, el neuromodulador responsable de la anticipación, dirigió mi atención al futuro cercano: el siguiente mordida, obteniendo la cantidad correcta de salsa en la siguiente pieza para entrar en mi boca, incluso cuando comencé en el presente mordedura."

Ñam!

Marc Lewis no comió carne.
Marc Lewis comió dopamina.
No comí Bambi.
Me comí una vaca.

Hal!

Me pareció divertido que cambiaras a una fuente de verduras cuando cenas con Marc. ¡Yo también habría cambiado! La consecuencia imaginada de no hacerlo: un ruido desagradable y doloroso que acumularía al menos 100 millas de odómetro en el viaje de culpa. Me gusta Marc Tiene debilidad por los animales.

Kristen! Tienes una debilidad por los animales. Asesinato ¿eh? 20000000000000 millas de odómetro de viaje de culpa desde su punto de vista.

20000000000100.5 millas de viaje de culpa significa que debo ser un partidario de asesino insensible, ¡pero me gusta mucho el bistec como para renunciar sin luchar!

Ya puede tener 20000000000100.5 pollos y pavos. ¡Me salvaste esos! El mundo es un lugar mejor ahora.

¡Ahora estamos a mano!

Cuando salgo a comer con mis amigos que son vegetarianos o veganos éticos, siempre evito la carne. La razón es que quiero pasar un rato agradable y no quiero que la carne sea un problema. No quiero que sean culpables porque piensan que me están haciendo sentir culpable, no quiero sentirme culpable porque no me siento culpable, etc., etc. Solo quiero tener buena comida y conversación. Y eso no requiere carne.

Enviado por Nocturnesthesia el 13 de diciembre de 2011 - 2:24 a.m.

• Responda a Nocturnesthesia
• Citar Nocturnestesia

Me gustaría disculparme por mis compañeros comedores de carne por acosarte a ti y a otros vegetarianos. Sospecho que los vegetarianos ponen de manifiesto la culpa en los comedores de carne y, como resultado, van más allá al tratar de justificar matar animales porque saben bien atacando a las verduras.

Hal

Repita su predicción de que los vegetarianos serían menos propensos a tener mascotas. Esto seguramente solo se mantendría si las personas vegetarianas sintieran el mismo nivel e intensidad de culpa que los demás. Diría que el vegetariano ético siente más culpa y está más sensibilizado que la persona promedio, ¡y por lo tanto necesita al menos la misma cantidad de mascotas! Las verduras motivadas por la salud son una historia completamente diferente. Todo esto dificultaría mucho la prueba con precisión.

Sin embargo, más que eso, todo el asunto de las mascotas no se puede atribuir a una sola motivación. Tienes personas cuyas mascotas son sustitutos de niños. Tienes acumuladores y "damas gato". Y tienes mascotas que básicamente están ahí "para los niños".

Además, tiene el hecho de que toda la mascota es un invento relativamente moderno, y cada vez más vinculado, no simplemente culpar por * matar * a otros animales, pero más que nada culpar por nuestra alienación de lo natural mundo. Cuanto más nos separemos de la naturaleza (incluido el hecho de que el pollo está envuelto o en pepitas), mayor será la necesidad de mascotas.

Hola hal
Estoy tratando de encontrar algún estudio correlacional que muestre que los tabúes alimentarios contra animales particulares son más comunes en las culturas donde esos animales se mantienen como mascotas. Encuentro una serie de fuentes que hacen el reclamo, como en su punto sobre lo horrible que sería para los estadounidenses comer perros cuando los perros son mascotas, pero no puedo encontrar ningún dato. ¿Alguien ha hecho este tipo de estudio?

Gracias,
Tage

Tage
Gran pregunta
No conozco ningún estudio como ese. Creo que la mejor fuente sería el estudio de Peter Gray sobre las diferencias interculturales en el cuidado de mascotas que se publicó en Anthrozoos hace un par de años. Gray está en el departamento de antropología de la Universidad de Nevada en Las Vegas. Es posible que desee contactarlo directamente.

Aquí está la referencia al artículo. http://www.ingentaconnect.com/content/bloomsbury/azoos/2011/00000024/00000001/art00003

Hal