¿Cuál es su riesgo de depresión clínica después de los desastres?
Visión general
Los desastres tienen un gran impacto en las personas y la sociedad, aumentan con el tiempo y se resumen aquí por la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres. Psiquiátrico La investigación en desastres se ha centrado en postraumáticos estrés desordenTEPT) y, por lo tanto, los datos para TEPT son más claros, pero ha habido menos atención a depresión y otras condiciones Para comprender mejor los predictores del trastorno depresivo mayor (MDD), Carol North y colegas (2017) llevaron a cabo un Revisión metodológica sólida de múltiples bases de datos clínicas de sobrevivientes de desastres para comprender mejor los factores de riesgo de depresión Después de los desastres.
Señalan que las tasas de TEPT después de los desastres promedian alrededor del 20 por ciento, con tasas más altas de hasta el 35 por ciento después de los desastres más graves. Las tasas de MDD por contraste varían del 13 al 31 por ciento, en una revisión de 5 estudios (Salguero, Fernández-Berrocal, Iruarrizaga, et al, 2011). Al discutir sus hallazgos, los autores señalaron la necesidad de futuras investigaciones para definir mejor los factores de riesgo de depresión después de los desastres. Otra línea de investigación abierta es si hay tasas más altas de patología después de los eventos terroristas, en comparación con otros desastres.
Si bien algunos investigadores han sugerido que el terrorismo produce altas tasas de TEPT que los desastres no terroristas, otros estudios no han sido concluyentes. Hasta la fecha, los predictores confiables para el TEPT incluyen patología previa y mujeres. género, con hallazgos más débiles para el riesgo asociado con la gravedad de la exposición, lesiones físicas durante el evento, jóvenes, estado civil, estado minoritario, menor nivel socioeconómico, menor apoyo social y afrontamiento desadaptativo, típicamente evitativo La comprensión del MDD posterior al desastre está menos desarrollada.
El estudio actual
Para abordar esta brecha en el conocimiento, North, Baron y Chen (2017) utilizaron dos bases de datos de desastres que se habían desarrollado utilizando un enfoque estadístico consistente que incluye entrevistas de diagnóstico estructuradas, más confiable que el autoinforme instrumentos Una base de datos incluye 808 sobrevivientes expuestos directamente a todo tipo de desastres, incluidos los naturales. desastres, ataques intencionales que incluyen asesinatos y bombardeos, y accidentes tales como desastres de aviación e incendios. La segunda base de datos incluye 373 sobrevivientes de los ataques del 9/11 WTC en la ciudad de Nueva York, incluidos aquellos con exposición directa e indirecta al desastre. Juntos, cubrieron un período de tiempo desde poco después del desastre hasta 6 meses después del desastre.
Todos los participantes fueron entrevistados utilizando el Programa de entrevistas de diagnóstico, que se utiliza con regularmente por muchos investigadores de desastres como una herramienta confiable y válida que analiza las variables demográficas, MDD, TEPT, trastorno de pánico, trastorno de ansiedad generalizada y alcohol y trastornos de dependencia química. Los datos se analizaron observando los 11 desastres diferentes en total utilizando una logística jerárquica multivariada regresión modelo para identificar variables e interacciones significativamente asociadas entre pares de variables. El modelo general utilizado para la base de datos de desastres de 808 personas 10 se usó en el análisis de los ataques del WTC para determinar los factores predictivos generales para MDD en función de variables significativas.
Recomendaciones
Se descubrió que tres factores principales son predictores independientes del trastorno depresivo mayor posterior al desastre en el desastre mayor de 10 base de datos: depresión mayor previa al desastre, exposición indirecta al desastre a través de amigos cercanos y familiares, y relacionados con el desastre TEPT. En la muestra del 9/11 WTC, se encontraron cinco factores que son factores de riesgo independientes para MDD: soltero estado, exposición indirecta, depresión mayor previa al desastre, trastorno de estrés postraumático relacionado con el desastre y lesiones durante el desastre. Los resultados de las dos bases de datos se verificaron entre sí para confirmar el modelo final, con los siguientes cuatro factores predictivos de MDD después del desastre:
- Incidente terrorista
- MDD de por vida antes del desastre
- Exposición indirecta a través de amigos y familiares.
- TEPT relacionado con desastres
La influencia de los factores en cada base de datos fue la siguiente: para la base de datos de 10 desastres, el riesgo de MDD fue del 2 por ciento con sin factor, 12 por ciento con más de un factor, 47 por ciento con más de dos factores y 94 por ciento con tres o más factores Para la base de datos del 9/11 WTC, el riesgo fue del 7 por ciento con cero factores, el 55 por ciento con más de un factor, el 73 por ciento con más de dos y el 80 por ciento con tres.
Trascendencia
Estos resultados, de un conjunto de datos más amplio que utiliza un análisis exhaustivo, son significativos en general, ya que amplían nuestra comprensión y aclaran los hallazgos anteriores. En particular, el trastorno depresivo mayor posterior al desastre se asocia con un tipo de desastre, el terrorismo, en contraste con los hallazgos de TEPT que no están relacionados con el tipo de desastre. En segundo lugar, y lo que es más importante, variables demográficas que incluyen edad, estado civil, género, etnicidad y el estado socioeconómico no se asociaron con el riesgo de trastorno depresivo mayor después de la exposición al desastre, aunque estuvieron presentes como factores predictivos durante una parte inicial del análisis de datos que no fueron significativos en el final modelo. Sería interesante saber si el trastorno depresivo mayor bien controlado es un factor de riesgo menor que las personas sintomáticas en el momento del desastre.
Comprender los factores de riesgo ayudará a identificar subpoblaciones en riesgo para futuras respuestas a desastres, a fin de 1) asignar de manera planificada los escasos recursos a aquellos con mayor necesidad y 2) evitar innecesariamente, y posiblemente de manera perjudicial, la detección de los grupos de bajo riesgo mejor abordados como propensos a tener respuestas no patológicas. Comprender los factores de riesgo es importante para mitigar la patología posterior al desastre y para mejorar preparación entre desastres para proteger grupos vulnerables y prevenir reacciones patológicas, cuando posible.