¡No hay manera de que publique eso!

Imagínese esto: usted es un investigador de ciencias del comportamiento en una de las principales universidades estatales y su equipo ha estado, durante más de un año, estudiando experimentalmente la eficacia de la comunicación en línea frente a la presencial. colega educación. Utilizando una metodología experimental intensiva y altamente validada, estudiando a más de 10.000 estudiantes universitarios en más de 40 diferentes universidades, encuentras algo que es impactante: descubres que, controlando una amplia gama de factores (por ejemplo, diferentes instructores, áreas de contenido, tipos de universidades, etc.), estudiantes que son asignados aleatoriamente a la condición de escolarización presencial llevar a cabo peor en varios índices objetivos de aptitud académica (como el examen de registro de posgrado) y en marcadores tradicionales de éxito académico (por ejemplo, tasas de graduación) que los participantes que son asignados aleatoriamente al grupo solo en línea condición.

Usted y su equipo, por supuesto, están estupefactos. Este patrón definitivamente no era consistente con su predicción basada en su hipótesis.

Además, este hallazgo es algo amenazador. Llevas más de un cuarto de siglo enseñando exclusivamente de forma presencial en esta misma universidad y tú (junto con la mayoría de tus colegas y administradores) siempre han creído de manera bastante genuina y firme en la universidad tradicional (no en línea). experiencia. Sus nuevos resultados parecen ir totalmente en contra de esa visión. ¡Uf!

Convoca una reunión con todo el equipo de investigación y, después de verificar cuidadosamente todos sus datos, se da cuenta de que no hay posibilidad de que esté malinterpretando los datos. Usted pide una replicación completa del estudio. Durante los próximos 18 meses, su equipo replicará el estudio con el mayor cuidado posible.

Cuando llega el momento de analizar los datos, el aire de la habitación es tan espeso que se puede cortar con un cuchillo de mantequilla. Con todo su equipo presente, realiza los análisis básicos y, para sorpresa suya y de su equipo, los hallazgos de su primer estudio se replicaron con bastante claridad: proporcionó pruebas sólidas de que la educación en línea es, en última instancia, superior* a la educación presencial, a pesar de que usted predijo todo lo contrario y que su completo carrera se ha dedicado a la experiencia universitaria tradicional en persona.

¿¿¿Qué haces ahora???

Autocensura y ciencia

En un artículo reciente del que me siento muy afortunado de haber formado parte, Clark et al. (2023) proporcionan evidencia y análisis que sugieren que en realidad existe una enorme censura en lo que respecta a la investigación moderna dentro del mundo académico, incluida la ciencia psicológica. Este análisis, publicado en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias, hace una distinción importante entre censura "dura" y "blanda". La censura dura es el tipo en el que tendemos a pensar más fácilmente. Cuando el estado de Tennessee intentó prohibir la enseñanza de la selección natural (ver Szasz, 1969), la censura en cuestión era obvia. Podemos considerar este tipo de censura como una censura "dura".

Pero basándose en el trabajo de Clark et al. (2023), parece ser que, en las condiciones modernas, una especie de censura "suave" se está volviendo normativa. Esta censura suave, que generalmente es benigna en la superficie, adopta una forma mucho más sutil. De hecho, la censura suave a menudo incluye lo que podríamos llamar "autocensura": la tendencia de un académico a retener intencionalmente información que han descubierto por diversas razones, y estas razones a menudo tienen un carácter autoprotector o de protección de otros. función.

Como señalan Clark et al. (2023) escribe:

"Nuestro análisis sugiere que la censura científica a menudo es impulsada por científicos, quienes están motivados principalmente por autoprotección, benevolencia hacia los pares académicos y preocupaciones prosociales por el bienestar de las comunidades sociales humanas. grupos."

Ejemplos de cuatro tipos de autocensura

Entre los tipos de autocensura suave que Clark et al. (2023), cuatro se destacan como comunes y (al menos en la superficie) comprensibles. Aquí, defino cada uno de estos y doy ejemplos basados ​​en el escenario hipotético presentado al comienzo de este artículo.

1. Protección personal Es quizás la forma más común de autocensura. Y su significado es evidente. Tiene lugar cuando un investigador retiene información con el fin de cubrir sus propios intereses (¡CYI!). Básicamente, este tipo de autocensura se produciría cuando alguien retiene información en un esfuerzo por no causar problemas y garantizar su propia seguridad laboral.

Con el ejemplo hipotético anterior, esto podría parecer como si el investigador decidiera no escribir ni publicar un informe sobre los hallazgos relacionados con el superioridad de la educación en línea en un esfuerzo por ayudar a mantener su propio trabajo y, aún más ampliamente, el carácter de la industria en la que están dedicado a. Algo así como: ¡Maldita sea, si publico esto, podría quedarme sin trabajo, junto con, potencialmente, miles y miles de personas más!

2. superación personal Es la tendencia psicológica social general a tratar de elevar la propia reputación o estatus. Uno puede imaginar fácilmente lo impopular que podría ser en una comunidad universitaria tradicional ser la persona que descubriera que una educación universitaria estándar es esencialmente deficiente. En breve, nadie quiere ser ese tipo! Quizás, entonces, conservar los hallazgos podría hacerse en un esfuerzo por mantener el estatus de uno dentro de su comunidad.

3. El principio de benevolencia, en este contexto, habla de "...proteger al objetivo de la censura de consecuencias negativas" (Clark et al., 2023). De modo que esta forma particular de autocensura se realiza en beneficio de los demás. Quizás esté tan increíblemente aferrado a la idea de que una educación estándar es superior que en realidad se niega a creer en sus propios datos. Y en aras del futuro y la vida de los muchos adultos jóvenes con los que trabaja (ahora y en el futuro). futuro), usted pospone la publicación de los datos reales con lo que cree que son los intereses reales de los estudiantes en mente.

4. Autocensura prosocial es una forma relacionada de autocensura caracterizada por un intento de proteger a terceros del contenido. Imagine que su universidad contrató recientemente a un nuevo vicepresidente de experiencias educativas presenciales, llamado Billy, y resulta que usted es un buen amigo de Billy. Toman café juntos regularmente, juegan pickleball juntos los sábados y se envían mensajes de texto tontos memes casi todos los días. Incluso les ayudaste a ellos y a toda su familia a mudarse a su nueva casa cerca de la universidad (a 3.000 millas de su antigua universidad en la otra costa). Dios mio, puedes pensar para ti mismo, Los hallazgos de mi investigación prácticamente hacen que el trabajo de Billy quede completamente obsoleto.—No quiero hacer eso—si Billy pierde su trabajo, seré un buen amigo y compañero de pickleball. Creo que simplemente guardaré los hallazgos en el proverbial cajón de archivos y daré por terminado el día.

Línea de fondo

Si bien la investigación sobre educación presencial versus educación en línea que se presenta aquí es totalmente hipotética, existen, en De hecho, muchos hallazgos y temas de investigación son tratados con el tipo de autocensura que se presenta aquí. En un estudio reciente sobre la autocensura en el ámbito académico, un 91% de los investigadores informaron que eran al menos algo propensos a autocensurarse cuando se trata de presentar ideas académicas en una amplia gama de contextos (ver Honeycutt et al., 2022).

Como se describió anteriormente, dicha autocensura está, curiosamente, motivada por razones prosociales. Dicho esto, desde la perspectiva de un académico puro, como señalamos en nuestro artículo (Clark et al., 2023), dicha autocensura es, especialmente a largo plazo, bastante problemática. Tiene el efecto, a menudo involuntario, de sofocar o incluso encubrir la verdad.

Y si nosotros, como científicos del comportamiento, estamos interesados ​​en saber cómo son realmente los humanos (en qué es lo que realmente nos motiva), censurar Los hallazgos y temas importantes que afectan a la experiencia humana más amplia tienen el potencial de sofocar nuestra comprensión de quiénes somos. son. En mi opinión, este resultado parece problemático por una multitud de razones.

En cuanto a las soluciones a este problema, debo decir que no estoy del todo seguro. Pero es de esperar que exponer el tema de forma clara y cuidadosa tenga la capacidad de mover un poco la aguja. Espero que así sea: nuestra comprensión de la naturaleza humana está en juego.

*NOTA: Este ejemplo es completamente hipotético y sólo se utiliza aquí como ejercicio de reflexión. ¡El autor es un gran admirador de la experiencia universitaria tradicional en persona!